Comment optimiser la mémoire

Bonjour,
J'ai une application qui semble nécessiter beaucoup de mémoire : je pense celà car chez moi j'ai 1Go de RAM et il tourne sans problème alors que au travail mes collègues qui n'ont que 256 Mo ça rame énormément.
Alors plutôt que d'appeller au secours à tous vents, je me pose quelques questions où vous pourriez me donner votre avis ou conseils.
Voilà ce que j'observe :
* Mon appli fait 1,4 Mo fichier .exe c'est surtout parce qu'il y a beaucoup de form (une quizaine). Ces forms se chargent en mémoire alors que certaines ne sont utilisées que très rarement. Ne peut-on pas économiser cette mémoire en ne chargeant ces forms  en mémoire qu'au moment de leur appel et peut-on restituer la mémoire après fermeture ?
* L'appli utilise beaucoup de tableaux (array) la plupart sont dynamiques et ne servent que ponctuellement, est-ce qu'un setlength(MonTableau,0); suffit à libérer cette mémoire ?
* Si j'en crois le gestionnaire de tâches : plus j'utilise mon appli et plus sa mémoire utilisée augmente : au démarrage : 7Mo puis ça peut monter progressivement jusqu'à 70Mo, si je réduis dans la barre des tâches 500ko seulement, si je réaggrandis je repars à 7Mo, y'a-t-il une fonction qui permette de revenir à 7Mo règulièrement ?

Merci votre aide, et si vous pensez que je peux avoir d'autres gouffres à mémoire, merci d'émettre vos hypothèses. 

Jean-Michel

Pour compléter Florenth, pour les variables ce que tu peux faire suivant tes besoins bien sur, c'est en utiliser moins mais plus souvent.

Par exemple, si tu dois lire 4 informations différentes, si tu t'en sert de suite, au lieux d'allouer 4 variables, tu en alloue qu'une puis tu t'en sert, tu libère et alloue (ou realloue au lieu de libérer), puis tu t'en sert de nouveau pour une fois fini les 4 fois, la libérer.

Maintenant cela dépend des besoins, des fois on peut le faire des fois ce serait trop complexe de ne pas en utiliser plusieurs.
Dans le cas où en utiliser qu'une plutôt que plus, cela réduit la mémoire utilisé vu qu'il faut allouer pour une seule, ensuite c'est toi qui alloue la taille requise et qui libère.

Par contre, effectivement comme dit Florenth, faut pas oublier de libérer quand tu t'en sert plus, cela réduit la RAM utilisé.
Je te souhaite de réussir ton optimisation ;)

"c'est en utiliser moins mais plus souvent."

Je ne sais pas à quel type de variable tu fais allusion mais j'en profite pour poser une petite question:

procedure Example;
var
  X, Y, FileNumber, TileNumber: Integer;
begin
  for X := 0 to [...] do Bla1(X);
  for Y := 0 to [...] do Bla2(Y);
  for FileNumber := 0 to [...] do Bla3(FileNumber);
  for TileNumber := 0 to [...] do Bla4(TileNumber);
end;

On voit bien que les 4 variables Integer ne servent pas toutes en même temps et qu'on pourrait n'en utiliser qu'une seule.
Est-ce que pour autant il vaut mieux en déclarer une seule ?

Réponse: non !

Car Delphi et son super compilateur remarque très bien qu'on n'utilise X uniquement à la première ligne, etc...
Et il va en réalité allouer une seule variable !

C'es-y pas magique ça ?

Ressources Delphi, sources, tutoriaux, actu, ...: www.mx-dev.net [ Lien ]

Bon, j'ai oublié le point important de l'histoire:

Tout ça fait gagner de la lisibilité au code et limite les bugs.
En effet, quand on écrit TileNumber au lieu de I (nom courant de la variable de boucle) on sait exactement à quoi on fait référence.

Voila, c'était le message du jour. [ Lien ]

Merci pour vos réponses qui contribuent et élargisse mon domaine de connaissance.
Je vois en étudiant mon code que j'ai fais des erreurs de jeunesse (bien que je sois encore assez jeune ...).
ex : je déclarais un string qui ne prenait qu'une valeur 'X' ou rien '' : pour fair des tests if s='X' then ... remplacé de fait par un booléen.

A ce sujet, si j'ai un ordre d'idée de la longueur d'une chaine entre 4 et 12 caractères, celà fait-il gagner de la mémoire (et/ou du temps) de déclarer s:string[12]; plutôt que s:string; ? (car sizeof ne me parait pas cohérent).

Mon thème est vaste ... merci pour les contributions.

Jean-Michel

Pour te répondre je serais tenté de dire que oui, dans certains langages (je sais pas si c'est le cas du Delphi), la variable quand elle est initialisé dans la mémoire, prend moins de place en définissant un nombre de cases maximum que ne rien spécifié, mais je n'en suis pas sur.

Mouais, ça dépend.
Les strings, c'est très spécial - ça doit bien être le type le plus difficile à maîtriser.

Pour ma part, je dirai que "string" tout court convient à peu près partout. Sa taille est automatiquement ajustée, les copies (S2 := S1) ne sont que des copies de pointeur, infiniment plus rapide que si S1 et S2 étaient de string[12].

Par contre, si tu sais calculer la taille que doit faire ta chaîne pour lui faire un traitement, il vaut mieux allouer d'un coup la mémoire.

Exemple:

---

function MyUpperCase(const S: string): string;
var
  I: Integer;
begin
  for I := 1 to Length(S) do
    Result := Result + UpCase(S[I]);
end;

---

est infiniment plus lent que :

---

function MyUpperCase(const S: string): string;
var
  I: Integer;
begin
  SetLength(Result, Length(S));
  for I := 1 to Length(S) do
    Result[I] := UpCase(S[I]);
end;

---

Et c'est logique, car l'opérateur "+" (concaténation de chaînes) est très gourmand en temps et en mémoire ! Mais très pratique aussi dans certaines circonstances.

Bref, faut bien comprendre les rouages internes et surtout, tester et retester...