LES VALUE'S FADERS

Commentaire de blueperfect le 09/06/2009 16:50:33

Sont-ce là des reproches ?

Commentaire de blueperfect le 09/06/2009 19:24:19

* La syntaxe usant es 'underscore' est là pour indiquer des variables (ou constantes) dites de bas niveau....Si tu regardes les évènements assoiés, leurs paramètres sont SANS les underscores (on atteint le niveau de l'Utilisateur - et moins celui du programmeur)
* Stars.pas est un *superset* des objets physiques, qui sont des pré-objets : les pré-objets, sont classés en ..Abstract.., ..Virtual.. Les instanciables sont qualifiés de ..Pure.. et de ..Legal..

Pour instancier une classe, il faut la faire hériter d'une ..Virtual..

La class Prowler (mobile dans l'espace), ayant sa structure propre (une pleïade d'étoiles), il a fallut simplement en déclarer le squelette, mais il faudra l'embellir...

J'en suis à essayer de reproduire le fontionnement d'un radar (avec son sonar) - qui détectera des objets, les stockera sous forme de TPureStar (ou dérivé), et les restituera à un dérivé de Chaos (synonyme de Vide, hérité de Void)...

Commentaire de blueperfect le 09/06/2009 21:17:07

* J'utilise Delphi 6 personal edition ! DesignEditors et DesignIntf (l'orthographe est la bonne) y sont présents.... Il faut simplement ajouter un paquet (designide60.bpl) qui se trouve dans le répertoire BIN de Delphi !
* Seul le package Borland est requis...
* Je vire les inutiles !

Commentaire de MAURICIO le 12/06/2009 13:28:03 administrateur CS

Salut BluePerfect,

même si la plupart de tes sources sont à classer dans la catégorie OCNI (objet compilant non identifié, c' est de l' humour ^^), elles restent toutefois riches en connaissance pour les programmeurs de tout niveaux.

Par contre, je te conseille d' assayer "d' apater le poisson" avec un titre et une description de tes sources moins énigmatique.

En tout cas, c' est toujours un plaisir et aussi une prise de tête garantis!

A+

Commentaire de blueperfect le 12/06/2009 15:39:43

>> mais c'est vrai qu'on a tendance en Delphi
A l'occasion je ferais un grand search/replace !

>> mais j'ai du mal à concevoir le vide autrement que comme parfaitement ordonné
Qu'appelles-tu "parfaitement" et "ordonné", petit d'homme (lol) ?

>> donc certainement pas comme un synonyme de chaos
Le Chaos est le vide primordial, d'où son affiliation avec le vide : TChaos <--- TVoid <--- TPaintBox

Commentaire de blueperfect le 12/06/2009 16:39:19

>>et donc il est en ce sens l'opposé d'un système pouvant présenter une dynamique chaotique.
Le "Tout" est l'opposé du vide, mais pas d'un "système dynamique", il en est le "vecteur", le "support", l'"assurance"... Un peu comme le "zéro", nécessaire au négatifs, et moins aux positifs (lol) !

>>...aux visions mystiques
Avant je voyais tout rouge !

Commentaire de Bacterius le 12/06/2009 16:54:17

Après réflexion intensive, je suis d'accord avec Forman : le vide ne peut pas, par définition, être synonyme de chaos.
Partons du principe que le chaos signifie le "désordre".
Quelque chose qui est vide ne peut pas être désordonné par définition, car le vide ne peut effectivement prendre qu'un seul état : lui-même (comme le dit si bien Forman).

1. Théorie

Prenons un exemple simple : 2 crayons peuvent être bien ordonnés (l'un à coté de l'autre, parallèles et tout et tout ...), ou désordonnés (l'un par-dessus l'autre). Mais un crayon tout seul peut-il être désordonné ? Non ! Car il ne peut prendre un seul état par rapport à lui-même. Bref, voilà mon raisonnement. Donc effectivement je ne suis pas d'accord avec "Chaos, synonyme de Vide".

2. Mathématiquement

L'on se place dans un espace défini par deux plans.
Définissons un système "ordonné" comme des droites qui ne se coupent jamais dans cet espace. Prenons deux (ou plusieurs) droites : elles peuvent être sécantes (non ordonnées) ou non sécantes (ordonnées). Prenons une droite toute seule : peut-elle être sécante par-rapport à soi-même ? Non, une droite ne se recoupe jamais. Par conséquent une droite est nécessairement "ordonnée".

__________________________________________


Sinon,
"Le "Tout" est l'opposé du vide, mais pas d'un "système dynamique"; le Vide en est le "vecteur", le "support", l'"assurance"..."

Je ne cherche même pas à comprendre cette phrase, elle est au-dessus de mes capacités intellectuelles ... lol (j'ai pas encore commencé la philosophie)

Cordialement, Bacterius !

PS : je sais que j'exprime mes idées de façon très "enfantine" ^^ je suis encore loin de vos "systèmes dynamiques". Mais je tenais à partager mon avis, car après tout chaque avis compte, nous sommes sur un site communautaire que diable !

Commentaire de Bacterius le 12/06/2009 17:05:49

Quand tu dis "Je ne vous ai jamais parlé du Vide comme d'un synonyme du Chaos"

Moi je lis : "Chaos (synonyme de Vide, hérité de Void)"
Je ne sais pas mais quand je lis cette phrase j'ai l'impression que tu considères le Chaos comme un synonyme de Vide. Me trompé-je ? :D

Cordialement, Bacterius !